Nicușor, panaramele și Ion Rațiu

Aseară mă relaxam sărind din opinie-n opinie despre recentul scandal în care Nicușor Dan s-a băgat singur. Pentru cine nu știe despre ce vorbesc, dormind probabil sub o cracă, candidatul USR-Plus-PNL a declarat că el vrea o lume normală în care „panaramele nu-s vedete” (am parafrazat).

Acum, fie vorba-ntre noi, îmi e silă de discursurile „valori vs. panarame/proști/maneliști”. Mă îngrețoșează superioritatea celor care se folosesc de „valori” pentru a-și eleva poziția găsind ușor să facă apel la straturile înalte intelectual. Penibilii ăia care spun „de ce nu-i Pleșu la TV și e Daniela Crudu?”. Pentru că pui întrebări proaste, d-aia.

Revenind la panaramă.

Unii s-au aprins instant.

Cine-i panarama? Firea? Dana Budeanu? Video-chatista ortodoxă?

Frumusețea echidistanței politice vine la pachet cu aptitudinea de a vedea unde și cum greșesc toate taberele. Așa că, dincolo de acreală provocată de tot ce înseamnă PSD, pot să văd destul de clar și mizeria taberei dezirabile.

Cred că Nicușor Dan este o victimă. Victima a două elemente:

  1. Victima propriului caracter care pe ultima sută de metri, ori când îți e lumea mai dragă, o dă de gard într-un mare stil. Așa a făcut în mai toată cariera lui politică. Scandalurile cu iz homofob de acum câțiva ani l-au tras puțin pe marginea politichiei și e posibil ca episodul „panaramă” să-l liniștească alți patru ani;
  2. Victima departamentului de marketing politic. Echipa care s-a străduit să-l transforme pe Dan Barna în candidatul cool pentru Cotroceni, omul care cere selfie-uri cu puștimea și complimenta conopide, parcă și-a propus să-l zugrăvească și pe Nicușor. Ce n-avea Nicușor? N-aveam „viață de familie” și puțină golăneală. Prea îl vedea toată lumea moale (cum am mai scris și aici).

Firea a pus zilele trecute pe Facebook un clip cu Pandele. O penibilitate siropoasă specifică ei și categoriei care adoră să vadă astfel de momente la televizorul cu mileu. Nicușor&echipa s-au gândit să răspundă, cu familia intelectuală care se joacă alături de fetița lor, lângă bibliotecă (un jenant susținător online postase ceva precum „wow, ce bibliotecă, așa arată un intelectual”), râsete, haha, huhu. De ce acum? De ce așa? Pentru că-i campanie.

Natural? Nicidecum. Fals ca orice altceva se întâmplă în campanie.

Echipa lui Nicușor n-a putut să-l lase pe acesta să rămână tocilarul pe care-l placi sau nu. Să fie „șoarecele de bibliotecă” aruncat în arena lupilor politici. Nu. Așa că l-au făcut politician, familist, golănaș ș.a.m.d.. Dar omul nu duce atâtea „personalități” că nu-i politician. E un băiat care transpiră masiv în interviuri (din ce-mi amintesc acum 7 ani când discutam cu el).

Revenind la „panaramă”.

Dom`le, eu vrăjeala c-a spus „panaramă” conform definiției din DEX n-o înghit. Nicușor cică s-a scuzat spunând c-a folosit cuvântul „panaramă” în sensul „comun”. Panarama „comună” știe toată lumea ce înseamnă.

Eu simt că Nicușor a avut un zvâc interior în timpul acelei declarații. S-a simțit mare, s-a simțit mascul politic și-n fața mulțimii de aplaudaci (online și offline) a ieșit carisma populară din el. Îmi și imaginez monologul interior: „o să le fac pe alea panarame, oamenii le știu. O să fie bine! Sunt mare!”.

Cel mai bun exercițiu prin care-ți poți da seama dacă ai spus/făcut o prostie e să pui în oglindă cu tabăra opusă. Cum reacționa tabăra USR-Plus-PNL dacă Firea spunea despre Nicușor că-i un „lache”?

Vai, doamna Firea, cum să-l faceți lache pe Nicușor?”. Ca mai apoi primărița să se scuze și să spună că ea folosește lache în sensul academic, „comun” – om nedescurcăreț.

Nicușor a greșit și limbajul e foarte important. Mai ales în politică.

Ca politician nu-ți permiți astfel de gafe. Mai ales într-o lume care citește printre rânduri, se agață de cuvinte cheie și reinterpretează. Un discurs aproape perfect trebuie să conțină doar prepoziții (cum spunea Sergiu Floroaia într-o glumă).

Și nu, nu poți juca cu aceleași arme cum mai scuză unii situația. Dacă vrei să stai deasupra PSD-ismului trebuie să-ți asumi un anumit nivel. D-aia lumea-l regretă pe Rațiu (intitulat și cel mai bun președinte pe care nu l-am avut). Habar n-avem dacă omul chiar era capabil să fie lider, dar știm că nu s-a coborât niciodată la nivelul FSN/Iliescu în comunicare. A rămas domnul cu papion pe care țara nu l-a simțit lider, că era moale.

Nicușor trebuia să rămână moale pentru că așa-i este natural. Și dacă lumea nu-l acceptă primar… ea pierde? O să se gândească peste 30 de ani la „cel mai bun primar pe care nu l-am avut”. Să joci toate rolurile doar Nicolaescu mai reușea. Și prost.

Acum la urne o să fie interesant.

E posibil să vedem, la nivel de București, o luptă Klaus – Ponta, cu Firea în rolul omului rău și Nicușor votat nu din simpatie, ci din prea multă ură față de Firea.

Dar ce vor face feministele țării care simt USR-istic? „Panaramă” din gura unui reprezentant al progresismului pare o trădare senzațională. Își va călca pe suflet o femeie care luptă împotriva corupției votând cu un bărbat care a făcut o afirmație misogină, o jignire la adresa femeilor indiferent de culoarea politică?

În încheiere aș vrea să vă dau câteva exemple de opinii din bula mea, părerile unor oameni pe care îi citesc și față de care nu vreau să rămân indiferent:

  • Mihai Vasilescu spune că se exagerează cu tot scandalul ăsta și face o paralelă între „panaramă” (cuvântul spus de Nicușor) și apa caldă pe care n-o avem. Ăsta-i whataboutism.

Gata cu panarama? Într-o țară normală, acest paragraf l-ar ajuta pe Nicușor Dan, pentru că separă clar două lumi!"pe de…

Publicată de Bogdan Ciuclaru pe Luni, 21 septembrie 2020

„Într-o țară normală” candidații nu folosesc vulgarități și nu coboară nivelul discuției. Într-o țară normală nu te aliezi cu PNL pentru voturi. Nu ești coleg de alianță cu Rareș Bogdan.

Și cine mai folosește „într-o țară normală”? Care e țara aia normală? Și cine vrea să trăiască într-o țară separată în două lumi? Dacă am vrea asta de ce ne mai chinuim cu anti-botnițiștii? De ce nu-i trimitem în RomâniaFărăMască?

Ce spun feministele?

Nicușor Dan, candidatul dreptei la Primăria Capitalei, a declarat referindu-se la campania electorală: ”E o luptă de…

Publicată de Feminism Romania pe Marţi, 22 septembrie 2020

Și o opinie dură dar destul de corectă:

Panorama panarameiIncalificabil gestul candidatului dreptei la Primăria Capitalei, care într-o declarație recentă a…

Publicată de Gabriel Diaconu pe Marţi, 22 septembrie 2020

4 comentarii

  1. Cu sensul comun sau fara, tot nu e gafa. Sa zica si de 10 ori mai rau daca este cazul, cat timp este adevarat. Nu rezolva nimic infasurarea pana la asfixiere a adevarurilor colturoase in exprimari artificiale flausate, ba mai rau face.

    Este oare whataboutism paralela cu apa calda? Vorbim despre prestatia politica, defecte si calitati ale candidatilor. Sa aduci in discutie un element din categoria „ce a facut / n-a facut” unul pe langa „ce a zis” celalat, in incercarea de a calcula cea mai buna varianta de vot. pare perfect legitima.

    Daca tot au primit apa la moara aparatului de propaganda stangista si s-a dus din flama subiectului, puneti un pic in perspectiva politicii romanesti generale intamplarea asta. Apa de ploaie – throwback to „maimutoi oparit” si „el m-a facut oligofren, eu l-am facut zdreanta, dar nu ne-am insultat”

  2. De căcat comentariul lui Diaconu dar şi articolul tău. Cum să-i zici uneia care e panaramă? Cobori nivelul discuţiei tocmai dacă nu îi spui cum e!
    Pe de altă parte, constat amuzat că Nicuşor nu a spus cine e panarama dar voi ştiţi precis!!! Deci, logic, incorecţii reali sunteţi voi, nu el. Doar nu vreţi să spuneţi că, în frumoasa noastră ţară, nu avem panarame pe post de vedete!
    Îmi e antipatic Nicuşor, dar din cu totul alte motive, reale, (cred) nu pârţuri regurgitate.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Texte pe mail: