În ultimii ani am observat că s-a răspândit (grație rețelelor de socializare) o ștampilă care tronează deasupra multor decese, furturi sau înșelătorii: selecția naturală.
Ai murit într-un mod (care poate părea) stupid? Selecția naturală.
Ți-ai explodat tenul folosind produse îndoielnice de pe net? Selecția naturală.
Ai pierdut bani pe mâna vreunui coacher/speaker motivațional? Selecția naturală.
Și lista poate continua.
Problema e că nu mai trăim în anii în care să nu știm unii de alții, să nu ne putem ajuta pentru un bine comun. Acum vreo săptămână mă întrebam „de ce sunt proștii apărați de lege?”. După câteva zile am ajuns la concluzia că ține de imunitatea de grup să-i protejăm pe cei mai naivi dintre noi.
Plecând de la cunoscutul fapt că nu toți au șanse egale în viață și cei mai mulți nu primesc o educație satisfăcătoare (de unde și cifrele mari ale analfabetismului funcțional în România), ajungi la inevitabila concluzie că dacă nu-i protejezi pe naivi când sunt puțini vor ajunge să te domine.
Ăsta e principalul motiv pentru care o societate nu trebuie să accepte diverse forme de înșelătorie mascate ca fiind business-uri legitime.
Un aspect foarte important al ecuației ține de mândria victimei. Foarte puțini oameni au curajul să recunoască faptul că au fost prostiți (de aici și lipsa exemplelor de „eu am pătimit, nu faceți la fel”). Zilele astea se tot discută online despre victimele mai multor speakeri motivaționali din SUA, oameni păcăliți cu mii de dolari de manipulatori de nota 10. Prea puțini dintre ei sunt în stare să-și recunoască naivitatea. E un efort uriaș să poți spune public „sunt prost”.
Și asta e valabil pentru mai multe probleme.
Românilor le este foarte greu (aproape imposibil) să-și recunoască greșelile. Probabil ține și de structura socială, noi fiind un popor care n-are greșeli istorice, n-are ce să recunoască. D-aia când suntem prostiți de politicienii îndrăgiți ne refugiem în „lasă că și alții… ăsta măcar a făcut”. Asta e mândrie de victimă.
Chiar și acolo unde e vorba de prostie în formă pură putem să găsim scuze: dacă țara te vrea prost nu e drept să te judece aspru când acționezi în consecință.
Consider că șablonul „selecția naturală” e folosit greșit, ori răuvoitor.
De remarcat un aspect foarte important: cei care folosesc scuza „selecția naturală” nu mai sunt atât de darwiniști când fiicele lor se cremuiesc la recomandarea unor influenkărițe, când bunicii lor sunt prostiți de tot felul de companii să-și prelungească/facă abonamente, când apropiați sunt aiuriți de bănci, instituții sau nevoi.
„Selecția naturală” e când alții sunt proști.
5 răspunsuri
Vezi ca ai uitat sa mentionezi in articol si despre raspunsul pe care il primesti atunci cand „Ii ajuti pe cei mai naivi”. Mai exact ai uitat sa mentionezi despre REFUZ!
Tot din mândrie și refuzul.
Chiar dacă ai vrea să-i spui cuiva că se bagă într-o prostie de MLM sau cine știe ce business în care se vede de la o poștă că e țeapă, de cele mai multe ori, tu pici de prost, dacă vrei să-i dai un sfat bun.
Bai frate, executorul judecator face parte dintr-o mafie nenorocita. Nu se poate asa ceva. Daca ai restanță 2mii ron , ajungi sa pierzi si casa. Firmele de recuperare, mana’n mână cu executorii care au influente la judecătorii, nenorocesc amărâții. Nimeni nu zice/face nimic cu mafia asta. Sau tot selecție naturala se numeste si asta?
In unele cazuri selectia naturala vine de la sine.Cugitum ergum sum.