Acum două seri, la Antena 3, am văzut ceva ce mi-a plăcut. O dezbatere cu telefoane în direct pe subiectul „educație sexuală în școli”. Evident că emisiunea a avut și hibe, dar cum la celelalte televiziuni nu vedem așa ceva putem spune bogdaproste și „bine Gâdea!” (uite ceva ce nu credeam c-o să spun vreodată).
Emisiunea a prins bine. M-a ajutat să înțeleg în ce țară trăiesc.
Invitații? Părintele Calistrat (influencerul BOR-ului), personaj care a dat emisiunii aerul ăla pe care-l vedem la emisiunile din țările arabe unde un reprezentant al islamului vorbește în secolul 21 despre cum femeile nu pot face X, gravitația nu există ș.a.m.d.. Părintele Calistrat a ținut steagul creștinismului sus încercând pe cât posibil să arate că încă n-am ieșit din secolul 15. Felicitări pentru devotament.
Titus Corlățean, senator PSD, a fost pe val. A vorbit ca un adevărat politician, adică nimicuri, vorbe atent gândite astfel încât să umecteze cei care-l țin la putere prin vot. A spus multe porcării (cam 99,9% din tot ce a zis, singurul lucru profund adevărat fiind „bună seara” la început de emisiune), dar mi-a rămas în minte cu următoarele observații:
- „copilăria este foarte importantă și trebuie să păstrăm inocența ei, să nu-i distrugem pe copii” – am parafrazat. Ce voia Corlățean să zică e că-i distrugi pe cei mici dacă-i înveți cum se pune prezervativul, cum se rămâne gravidă etc. El crede că viața unui om se distruge prin educație, nu prin mizerii politice. Inocența unui copil se distruge când îl blestemi să trăiască într-o țară condusă de tituși. Dacă știe să pună un prezervativ pe penis e chiar un plus într-o țară PSDizată;
- „la o școală fetițele au fost puse să se uite la un trandafir căruia îi cădeau petalele și la un boboc. Și au fost întrebate cum vor să fie ele când se mărită/se îndrăgostesc” – parafrazez din nou. Ce voia Titus (ce nume predestinat) să spună e că… s-a înțeles. Lucru valabil și pentru politică. Și-n politică am vrea boboci. Din păcate suntem nevoiți să suportăm toate buruienile. Aș spune „se știu ele”, dar îmi e teamă că nu cunosc taina auto-cunoașterii.
Tot în emisiune a fost și Gabriel Diaconu, psihiatru. De altfel și singura prezență rațională din tot panoul. Cu el n-aș vrea să joc niciodată poker. Modul în care și-a păstrat calmul și faptul că n-a izbucnit în râs ascultând toate bălăriile spuse de Corlățean, Calistrat și unii dintre cei care au dat telefoane… a fost inuman. La final de emisiune, când a intrat pe fir și Mircea Badea și a început să facă ce poate, Gabriel Diaconu era stană. N-am văzut niciodată mai multă expresivitate la un om care nu vrea să transmită cât de greșit e tot ce se întâmplă în jurul lui.
Și mai era și o avocată-n emisiune, dar n-am aflat cine era și după vestimentație mi-am dat seama că nici nu merită efortul.
Tonul general al dezbaterii a fost că-i greșit ca cei mici să învețe despre sex.
În primul rând să nu se numească „educație sexuală”. „Educație sanitară” e mai bine. Pentru că oamenii se sanitează. Noi suntem rezultatul unor oameni care s-au sanitat.
Apoi, nu e nevoie de educația asta. Pentru că-n țară românii se descurcă. Un tată din Piatra Neamț s-a descurcat. N-a vorbit el cu fata lui de menstruație (că-i rușine), dar a rugat o femeie s-o facă. O altă mămică s-a uitat prin telefonul băiatului, a văzut că acesta belește ochii la pornache și l-a băgat în ședință. Părinții se descurcă după posibilități și cum îi duce capul.
Apoi „cine-s specialiștii ăștia care ne vor învăța copiii?”. Asta au zis și unii români care au sunat la emisiune, asta a zis și Badea, sătul de atâția specialiști. România n-are nevoie de specialiști.
Gabriel Diaconu a atras atenția că e greu să te bazezi pe educația sexuală primită de acasă când ai atâția analfabeți funcțional în țară. Titus Corlățean a zis că nu-i frumos să jignești oamenii. Își proteja alegătorii, ăia deranjați de apelativul „funcțional”.
Părintele intervenea din când în când să spună de „altarul inocenței”, studii pe care doar el le-a văzut și alte vorbe care ar face și icoanele să plângă.
Pentru că este un versat în a manipula discuția știa să insereze și cuvinte pretențioase („endocrine”, „hormoni”) astfel încât să nu pară un reprezentant retrograd al unei religii retrograde. Din nou, 10 pentru cursivitatea discursului.
Dezbaterea a avut o singură concluzie (nespusă): o să rămânem în continuare o țară condusă de mentalități blocate în trecut, minți care interpretează spiritualitatea după cum li se scoală. Ironia face că părintele Calistrat a fost întrerupt de Gâdea în timp ce vorbea de „altarul purității umane” pentru a intra un calup publicitar de 15 minute, reclame la tot felul de nasoale trupești/mentale, iar în platou, avocata era sulemenită dar cu expunere la cruciulița de aur de la gât. Cum a orânduit și Cristi, mântuitorul.
Partea cu adevărat proastă când trăiești într-o țară care tânjește la o dictatură religioasă, dar nu poate s-o implementeze 100%, e că n-o să cunoaștem niciodată dimensiunea adevărată a nasoalei.
BOR-ul (și apologeții) nu sunt lăsați să-și facă de cap și asta e nasol pentru că nici noi ceilalți n-o să vedem vreodată cum arată monstrul.
Și nu-l vor cunoaște nici fanii ideologiei. Acum toți baticoșii pupă poala popii, dar când popa o să-ți fie dictator o să fie altfel.
Zgândăreala asta prin gard (anti-educație sexuală, anti-una, anti-alta) e o piedică, un bobârnac peste ceafă care enervează, dar nu îndeajuns încât să spui „gata bă, hai, fiecare la templul lui, aici suntem o societate, nu o sectă!”.
Asta ziceam și acum ceva timp în legătură cu PSD-ul.
Dacă ar avea putere deplină, 100%, n-ar mai avea scuze. N-ar mai exista „grele moșteniri”, „opoziție”. Și oamenii ar vedea mizeria în forma ei perfectă. La fel și cu BOR-ul. Dacă ar putea implementa tot ce-și doresc… Dar trebuie să ne sacrificăm. Total.
D-aia cred că e bine să scoatem educația sexuală din școli. Și să cenzurăm tot ce nu e aprobate de biserică. Să închidem internetul, magazine, afaceri. Că nu-s creștine. Să ridicăm doar biserici. Să lucrăm doar și numai pentru o instituție și un crez. Și când pentru destui oameni o să ajungă cuțitul la os o să putem trage linie și o să spunem „bă, ați avut șansa voastră”.
Cine nu vrea să plece. Dar cine rămâne să înghită.
Până atunci ținem pacientul pe aparate.
Știu… nihilism…
5 răspunsuri
Cred că trebuie să ai o înțelegere foarte limitată a fenomenului ca să nu observi că BOR e un gigant cu picioare de lut și că trendul merge exact în direcție inversă decât ai prezentat aici, adică spre secularizare. Apoi există reprezentanți ai BOR care nu sunt ultimii obscurantiști, cum se prea poate să fi fost acest Calistrat, dar pentru a face rating la o emisiune nu poți să aduci oameni decenți.
Cât despre educația sexuală, există și alte argumente, non-religioase, și care sunt singurele care contează într-un stat laic, de altfel. De exemplu, s-ar putea spune că noțiunile alea despre care se vorbește că lipsesc copiilor și care ar salva fetele de la a rămâne însărcinate în adolescență sunt deja predate în multe școli, în cursul unor întâlniri speciale. Nici nu văd ce poți învăța un semestru despre actul sexual și protecție, cu atât mai puțin un an sau mai mulți. Câteva ședințe ajung. Dacă vrei să extinzi acest tip de educație, ai mai multe soluții. Poți extinde conținutul incluzând tot felul de poziții exotice, vorbind despre cele câteva zeci de genuri sau o istorie (detaliată, eventual) a sexualității. Dar nu e deloc limpede de ce o educație sexuală extinsă în acest mod ar fi necesară. O altă metodă de a o extinde ar fi să incluzi noțiuni de igienă în general, care nu țin doar de actul sexual, eventual chiar noțiuni de prim ajutor. Dar atunci nu mai văd care ar fi problema în a schimba numele în educație sanitară, din moment ce acesta e un termen mai general decât cel care se referă doar la sxualitate. Un alt mod de a extinde conținutul educației sexuale și care să aibă utilitate practică ar fi să introduci noțiuni legate de viața de cuplu, respect reciproc, ce înseamnă violența în familie, etc. Dar nici de data asta nu mai e clar de ce ar trebui să se numească educație sexuală. S-ar putea numi în orice alt mod care privește relaționarea în general. Sau, mă rog, dacă optezi pentru prima soluție, aia care se referă la a învăța tot felul de chestii exotice despre sexualitate, nu e clar de ce trebuie să fie tot pachetul obligatoriu. Poate cineva recunoaște utilitatea predării unor noțiuni legate de protecție, dar nu vrea ca copilul să afle despre poziții sau cum se pot împerechea un trans cu un cis.
În ultimul rând, e o retorică foarte simplistă asta cu trecutul rău și viitorul luminos, deoarece reduce totul la câteva aspecte departe de a fi singurele esențiale. Există și o înțelepciune conservatoare care nu trebuie automat discreditată. Altfel, în ceea ce privește religia, în calitate de creștin sunt de acord cu tine în câteva privințe, cum ar fi separarea cât mai clară Bisericii de stat, și aș milita pentru educația științifică și filosofică a preoților. Prima, deoarece statul e laic, dar și pentru că vreau ca Biserica să aibă curajul de a lupta pentru crezurile sale ca actor al societății civile, când vine vorba de chestii care o interesează, ca ajutorarea săracilor, lupta contra avortului etc. A doua, deoarece sunt sătul și eu să aud preoți care neagă evoluționismul, care stă la baza biologiei moderne, doar pentru că ei înțeleg (prost) că ar fi incompatibil cu credința religioasă. Numai bine.
Intreabarea mai smechera e oare cine ii va invata pe parintii pudibonzi cum sa discute cu copiii lor despre sex?
Se sperie BOR de educatie sexuala mai tare ca dracu de tamaie.
Cum sa bage educatie sexuala in scoli? Dupa pe cine sa mai boteze?
Plin de sofism ca de obicei, dar cine ar mai citi articolul dacă ai fi rațional și echilibrat?
Educația sexuala în scoli suna superb în teorie dar având în vedere ca nu am auzit nimic concret tare îmi e teama ca vom copia un model vestic.
Nu știu dacă ai observat dar modelele vestice de orice fel ar fi ele nu merg la noi. Te las pe tine sa te prinzi de ce.
Ce este interesant e că biserica și parlamentarii (mda, „nu tooți X și Y”) se opun cu tărie introducerii educației sexuale în școli, însă… în România e „mai legal” să faci sex decât să bei vin. De ce? Pentru că vârsta legală pentru sex consensual (atât hetero cât și homosexual) este de 15 ani, dar vârsta legală pentru a bea alcool este de 18 ani. Plus, e ușor să obții acceptul de la o adolescentă/un adolescent, dacă ea/el tocmai asta caută într-o „relație”.
Prin excluderea educației sanitare/pentru sănătate, negi cunoștințele despre sex unui adolescent ai cărui părinți religioși/ conservativi poate nu sunt fericiți să i le dea. Iar neștiinței i se adaugă nașteri numeroase printre mamele adolescente (și suntem pe locul 1 alături de Bulgaria în Europa), boli transmisibile sexual (BTS: HIV/AIDS, clamidia, HPV, gonoree ș.a.m.d. – fiindca cine, la varsta de 12-18 ani, se duce de buna voie la medicul ginecolog sa isi faca analizele pentru a afla daca ar avea vreo boala?), boli infectioase (Hepatita, tetanus, polio, viroze ș.a. – fiindcă vorbim de ed. sanitara) etc.