Din patru în patru ani apar oameni ce se lamentează și spun „de am avea un Vlad Țepeș pe care să-l punem președinte, of…”. Și asta-i o prostie mai mare decât faptul că urmează să câștige Ponta alegerile. Hai să explic de ce un Vlad Țepeș președinte nu-i cea mai bună idee:
1. Vlad Țepeș nu se alege, ci se impune.
E totuși un domnitor, deci nu decid niște țărani cu pungi de ulei, morții din Teleorman sau hipsterii de pe Facebook dacă el merită să fie la conducere. Vlad Țepeș se pune singur președinte.
2. Vlad Țepeș e prea medieval și sângeros. Nu-l poți prefera pe el ca președinte decât dacă filmele BDSM sunt preferatele tale și când îți plimbi copilul prin oraș vrei să vadă țepe însângerate, nu blocuri.
3. O să-mi spui că Țepeș a impus dreptatea. Corect, a impus-o. N-a educat pe nimeni și n-a îndreptat caractere. Pur și simplu oamenii se c@cau pe ei de frica unei colonoscopii și preferau să nu fure. „Bine le-a făcut! Lumea trebuie să știe de frică!”. Sună cunoscut? Nu cred că-și dorește cineva un președinte care să dreseze oamenii cu forța și amenințarea asta sinistră, cu toate că mulți sunt atrași de răzbunarea asta bolnavă (ce popor creștinesc). Nu vă mirați. Mulți vor voiculești, băsiști, pontiști, etc. trași în țeapă în Piața Publică. Pentru că, nu-i așa, moartea unora ne rezolvă problema.
4. Vreau să-i facă o persoană avizată o fișă psihologică. Țepeș clar nu avea toate țiglele pe castel. Era „vărsătoriu de sânge”. Nu spui asta despre un președinte care face jogging, joacă fotbal și îi place să stea cu familia la munte. Nici măcar despre unul care vrea sex doar cu femei virgine.
5. Vadim Tudor.
Nu văd un corespondent mai răzbunător, mai vărsător de sânge și „Țepeș” ca Vadim Tudor. Da, știm despre el că-i o șulfă comunistă ce a pupat tot ce a prins, dar e cel mai apropiat. De ce nu l-am votat pe Vadim? Din același motiv pentru care nu l-am vrea nici pe Țepeș: nu suntem (toți) nebuni după răzbunare, crime demonstrative și nici în secolul XV.
