Estimez că pentru gândurile următoare o să primesc preponderent reacții din următoarele două categorii:
- un ferm „așa nu” de la pătura care ar avea de câștigat de pe urma celor ce urmează, dar care are o empatie soră cu moartea (inclusiv a ei);
- un ferm „așa da” de la cei care punctează zdrobitor la Dunning-Kruger.
Că așa e în tenis.
Walter Lippmann zicea că problema democrației e că știrile nu sunt sincere/corecte și că oamenii știu deja ce cred despre un subiect înainte să vadă toate dovezile. Că plebea are atât de multă încredere în propriul bagaj de informații încât cu greu îi poți convinge că greșesc. Asta a remarcat el la muncă. Fiind jurnalist. Și spunea astea acum aproape 100 de ani. Probabil a anticipat isteria cu sportiva din Algeria, Imane Khelif. Și multe altele.
Lippmann e atât de relevant și important pentru cariera în jurnalism încât e mai bine să nu-l citească nici măcar un aspirant la acest meșteșug pentru că își va da seama instant că mai bine se reprofilează în lampagiu, meserie care chiar și dispărută e mai utilă decât să te crezi gaura din covrigul democrației pentru că spui vulgului „cum stă treaba”. Omul ne amenința de mai bine de 100 de ani că jurnalismul e „a patra putere în stat” din pix, ori la propriu dacă nu te deranjează ca puterea aia să fie manipulabilă și manipulativă.
Dacă dudui de optimism și constant vezi partea plină a paharului sunt șanse mari să crezi că orice om e liber să se informeze din cele mai bune surse, ba chiar să și cântărească rațional tot ce primește. Asta cu toată că tot tu știi că realitatea nu-i așa (ori am aceeași pretenție de la tine precum ai tu de la alții). E greu cu informația pe scări, mai ales când vine vorba de social-media și știe chiar și un pește de acvariu că doi oameni primesc două informații diferite pentru că algoritmul știe să-i ațâțe diferit și să-i stimuleze exact cum și cât trebuie ca un om de marketing la final să încaseze de pe urma reacției.
Și indiferent de bulă, oamenii sunt bombardați cu aceeași retorică circulară, până sunt ori radicalizați, ori descumpăniți (și predispuși la apatie socială, defetism, extremism).
William Ogburn, șmecher pe sociologie, cam prin aceleași timpuri cu Lippmann vorvea despre „cultural lag” (care s-ar traduce prin întârziere culturală, dar îmi sună oarecum peiorativ așa că o să folosesc varianta din engleză să nu se simtă întârziații jigniți). Ogburn exemplifica acest culture lag cam așa: timpul de care societatea are nevoie pentru a conștientiza că pentru mașini mai rapide are nevoie de o infrastructură aparte.
Culture lag poate însemna și altele: ce se întâmplă când construiești autostrăzi defrișând păduri, ratând soluția mai curată și eficientă de a face infrastructură feroviară. Pentru că autostrăzi înseamnă mai multă poluare, mentenanță și o impresie de opulență care încurajează consumul auto (mai multe detalii în „The growth delusion” de David Pilling). Adică e bine să ai autostrăzi, dar dacă nu le-ai făcut la vremea lor e lag. Astăzi există alternative mai bune de transport oameni/mărfuri. Să sacrifici natură pentru șosea e de parcă te-ai apuca să faci poduri suspendate în 2024, prin oraș, ca să fluidizezi traficul, știi ce zic? Te-ai uitat la filmele americane din 60-70 și ai zis „așa vreau și eu la mine pe bulevard, uite ce bine e la americani”.
Culture lag mai e și când o bulă se catapultează la alte etape de cunoștințe în detrimentul altora. E mare culture lag dacă o bulă hrănește bebelușul cu iubire și prezență emoțională și o alta dacă-i dă fast-food sau litru de cico acidulat. E super culture lag dacă o bulă înțelege că mersul pe jos face totul frumos, iar o alta folosește mașina oricând-oriunde. E giga culture lag dacă unii se uită la „Insula Iubirii” ca să psiho-analizeze cupluri toxice, femei dependente de parteneri și misoginism internalizat („mă lasă pe mine pentru o grasă?!” – referințe fine), iar alții se uită că-i caterincă, miștocăreală, divertisment, bășcălie. Și apoi îi ai pe superiorii care nu se uită că-i prea fake să fie adevărat și ei n-au „Insula Iubirii” lângă Mezzo.
Culture lag, așa cum l-am înțeles eu pe Ogburn, e și când societatea folosește și interpretează total diferit un dat comun. Precum creșterea copilului. Că dacă X% îl cresc cu metode de tip Montessori, îmbrățișări și aer curat, iar Y% îl educă cu metode de tip „Morțișorii tăi”, „apă, paie și bătaie”, ambele categorii mai mult sau mai puțin în interiorul acelorași granițe sociale/culturale/financiare, atunci e grav.
Și e și mai grav cu cât societatea acceptă ca un dat acest lag cultural, ba îl mai și glorifică („eu cum am putut să-mi depășesc condiția?!”), consolidând o și mai mare diferență între categorii.
„Bine, și care-i faza cu acest carnet de votant?”
Precum în mema de mai jos, nu-i timp de explicații (prea) detaliate: democrația așa cum o știm și o folosim astăzi nu funcționează la capacități optime. E greu s-o faci să meargă perfect, dar se poate mai bine, nu?
E din ce în ce mai evident lag-ul dintre oameni. „Întârzierea”. Vezi și singur cum se consumă o dramă socială în diferite bule ale societății. Un viol într-o bulă e o dramă, într-o alta ceva scuzabil. Să-ți reamintesc cum au reacționat diferite grupuri la știrea de acum câțiva ani cu tânăra violată de șapte bărbați din Vaslui? Să-ți reamintesc faptul că au existat români care în cazul crimei de la Caracal au spus că și fetele alea, „ce căutau…”? De altfel, victim-shaming-ul este o dovadă de lag-ul cultural cât casa. Acum vreo 15-20 de ani mi-am luat bătaie într-o intersecție că am traversat prea încet pe trecerea de pietoni și cineva (nu contează cine) mi-a zis că „bă… și tu… să treci așa încet?” Poftim lag.
Despre asta e vorba de foarte multe ori. Degeaba vine un grup și spune „hai să facem un parc aici și să mai tăiem din locurile de parcare” pentru că intervine lag-ul cultural (alimentat de presa descrisă de Lippmann) și-ți dă în cap. Și tensiunea asta socială atinge orice potențial conflict am putea să găsim: vaccinuri, dezvoltare urbană, ecologism, relația stat-religie, drepturile femeilor ș.a.m.d..
Să luăm recentul caz cu turnurile de 35 de etaje din București. Pe scurt: satana imobiliarelor, One, vrea să facă viitoare ghetouri pe verticală într-o zonă din București. Experții spun că e greșit și că asta ar distruge cartierul și dezvoltarea orașului. Piedone și cei ca el spun că nu că știu ei mai bine. Bănuiala mea e că apartamentele alea s-au vândut deja, încă din faza de proiect. Blocurile se vor ridica în trei ore când nu e nimeni atent, oamenii se vor muta în case și când experții vor demara anchete vor amenința o să apară presa bine conturată de Lippmann să spună că sunt hăituiți sărmanii care s-au mutat în case. Că au mai fost cazuri similare: s-au mutat unii cu lag cultural-urbanistic în Ghena Residence, li s-a spus că nu-i ok și că trebuie să plece, dar presa (99,9% sponsorizată de dezvoltatori) a zis „aoleu, sărăcuții oameni. Săriți!”
„Bine, dar care-i faza cu votul?”
Păi nu poți avea un stat funcțional dacă oamenii votează în (ne)cunoștință de cauză, ori, așa cum spunea și Lippmann, având interese personale care sunt rupte de contextul macro. Și datorită lag-ului. La ora asta încă sunt mulți români care nu știu ce face un președinte de țară. L-ar vota pe următorul isteric care promite că arestează corupții, neștiind că președintele nu face arestări. Și nu e bine să facă el arestări. Și multe altele.
D-aia simt că votul nu trebuie să fie o chestie pe care o primești la 18 ani, așa!, pe burta goală. Iei, nu iei Bacul, votul același gust are. Și nu că-i Bacaloreatul vreun t0 al cunoștințelor politice, dar ca idee, nu?
Că nici carnetul de șofer nu-l primești la 18 ani fără să știi nimic. Primești mașină, că parentingul local pe model „filme americane” a înțeles că la 18 ani se cumpără cazan aniversar, oferi mobilitate odraslei, dar altfel trebuie să înveți legislație rutieră. Așa și cu votatul: vrei să votezi? Foarte bine: învață cum funcționează statul. Învață pentru ce și cum funcționează votul. Fă un psihologic (pe bune, nu cioaca aia de la examenul auto).
E țara plină de compatrioți care știu ei cum stă treaba după două ore de B1/Realitatea/Digi/Antena3/România TV ș.a.m.d.. Și e absurd. E absurd că se ajunge la tensiuni de tipul „ieșiți la vot că altfel votează proștii pentru voi”. Dar majoritatea celor care te invită la votul anti-proști nu-s o garanție a inteligenței electorale, mulți fiind banali apostoli ai Răului cel Mai Mic. Asta nu e neapărat un efort politic-intelectual, e păcănea electorală.
Dar nu e mai simplu dacă puterea de a vota e câștigată precum carnetul de șofer, în detrimentul discursului că votul a fost „câștigat” la Revoluție?
E și absurd să spui că ceva atât de important, cu o putere atât de mare, este atât de gratuit oferit. Pur și simplu tot ce-ți trebuie să votezi este un buletin și să ai peste 18 ani. Nimic mai mult. Dacă bifezi aceste două categorii poți să votezi indiferent dacă pui ketchup în pastele carbonara, ori dacă știi cum se folosește un cuțit de pește. Clasism? Nu cred, dar merită discutat.
Încă mă gândesc cum s-ar putea perfecționa acest sistem, dar îmi imaginez că o posibilă soluție este să mergi la alegeri și înainte să pui ștampila să dai un test grilă de 10-15-20 întrebări care au legătură cu statul și cum funcționează el. „Îți bagă statul 5G în pui? Are Poliția Rutieră puterea de a aresta corupții din Parlament? Dacă tu furi un ou și premierul fură un hotel e doar el hoț?” Chestii de bun simț la finalul cărora să ți se spună „ne pare rău, nu cunoașteți nimic despre cum funcționează o țară, mai învățați (informațiile sunt gratuite pe X portal) și ne vedem la următoarele alegeri”.
Cum să nu vrei ca votul să fie la îndemâna unor cetățeni informați? Cum să nu vrei să ai alegători care știu ce înseamnă „populism”, „stânga”, „dreapta”? Nu spun să le placă, dar să le știe.
Știu. Unii veți spune că această opțiune discriminează săracii. Mă așteptam la asta.
Doar că sărăcia nu este durerea voastră, nu? Adică e o falsă empatie. Că săracul poate avea acces la informația din care să învețe (din nou, o faci gratuită și ultra-accesibilă, pe internet, în anumite centre de informare, la primărie, cumperi spațiu de emisie și nu mai spui la TV „pentru o viață sănătoasă beți cel mult doi litri de apă”, ci „pentru a putea vota mergi la cea mai apropiată primărie și află cum funcționează statul”). Plus că până acum nu pare că a deranjat pe cineva că săracii votează așa cum au tot făcut. Ori că n-au votat. Pare că ne pasă de „săraci” doar când ipotetic le luăm un drept (pe care am explicat că nu-l luăm și condiționarea nu e bazată pe statutul financiar). Același Lippmann spunea că dacă vrei ca votul săracilor să fie relevant trebuie să-i ajuți să nu mai fie săraci. Că săracul votează de azi pe mâine. Ceea ce e adevărat. Și tu-l înjuri că vrea 10 lei în plus la pensie, dar nu faci nimic să-l ajuți. Uite un potențial exemplu: pătura săracă vrea condiții mai bune de viață, ori o pomană electorală prin care s-o mai scalde un timp. Vine bula bună și zice „nu fiți proști, gândiți pe termen lung ca noi”. Și bula bună gentrifică existența săracilor (că ne place egalitatea, dar prea multă strică la statut), iar cei din urmă rămân și excluși și fără ăia 10 lei. Mna, mersi!
Miza e să nu-ți voteze oameni care nu vor să înțeleagă cum funcționează statul.
Ăia care cu aroganță o țin langa după legi nescrise de la 1800. Sunt adepții filozofiilor delirante de tipul „m-am născut cetățean liber, fără CNP”, „nu vreau card de sănătate că e drac scris invers” și alte primitivisme-medievale care par manipulări pe axa… n-o mai spun că-i evident. Acolo e bătaia peștelui. Că săracul-sărac, ăla de grija căruia fierbem în fața unor soluții de tipul ăsta, are toată susținerea să se informeze. Facem și de un ONG, frumos, strângem fonduri să plimbăm o caravană prin țară prin care să-i învățăm pe oameni ce și pentru ce votează. Se va depune un efort ca și cel mai sărac român, ăla care n-are după ce bea apă, să poată afla ce este un stat și cum funcționează el.
Plus că dacă votanții trebuie să cunoască măcar elementele de bază ale funcționării unui stat se poate ajunge și la situații în care candidații să nu poată vota. Că nu știu. Și apoi poți avea o altă lege simpatică: candidații care nu știu cum funcționează statul nu pot candida.
Cine n-ar vrea? Cine n-ar vrea cetățeni informați? Răspunsul pare evident. Sigur unii vor spune că această măsură înseamnă să dirijezi politic alegătorii. O scuză similară am auzit când am întrebat de ce elevii de liceu nu primesc educație politică. „Păi dacă îi înveți ce înseamnă stânga/dreapta politică le dirijezi opțiunile”. Ceea ce e foarte curios de aflat, mai ales că frica asta o aud mai des de partea unui spectru politic. De parcă adolescenții ar crede că (…) e o opțiune egoistă… hm… curios… foarte curios.
Așa și-n cazul ipoteticului ONG care se plimbă să educe alegătorii. Păi dacă învață Gogu că stânga/dreapta implică X măsuri și schimbă culoarea politică?
Mai sunt multe de discutat, dar pentru asta există și secțiunea de comentarii.
Din nou, poate nu e un sistem perfect. Dar care este? Ăsta? Mă îndoiesc. Cred că plătim un preț prea mare jonglând ipocrit între „orice vot contează”-„să votăm anti proști”-„votul e un drept” ș.a.
12 răspunsuri
Îți zic unde e problema la ce zici tu: relativizezi un drept absolut. În momentul în care acela nu mai e un drept fundamental, ci este unul condiționat, deschizi o mare cutie a Pandorei.
Azi e reglementat corespunzător, dar mâine din pix va fi reglementat altfel. Mâine testul va fi brusc mai greu și niște oameni vor rămâne brusc fără drept de vot.
Fix din acest motiv TOATE statele dau drept de vot tuturor, necondiționat. Orice condiționare este un prim pas spre dictatură. Al doilea pas poate fi făcut peste 20 de ani. Dar sigur va fi făcut. Sigur cineva va profita.
„face” sens ce ai scris dar o sa ma leg de lagul cultural legat de autostrazi. de curiozitate numara candva toti mortii de pe DN2 si E85 din ultimii 20 de ani. Incepe cu Mihailesti. Si mai vorbim de lagul autostrazilor
Până o să legăm noi Moldova de restul țării cu autostrăzi o să putem pleca în Vest prin teleportare. Și eu ți-am dat exemplu în text cu o autostradă care sacrifică pădure.
Cred ca este primul comentariu pe care-l scriu undeva, în mod cert pe un blog. Sunt ușor implicat in politica și am o opinie – mă găsești online, sigur înțelegi. Ce spui tu e genul de „modestă propunere” a lui Swift, adică o provocare la adresa votului. Tind să fiu de acord. Eu vreau să fac un fel de quiz, la care dacă nu ai scor de minimum 60%, nu are rost discuția.
Dar trecând peste, deși l-am votat, nu înțeleg relația de încredere, într-o perioadă post-decembristă marcată aproape constant de corupție, în 99,99999% din cazuri, cu Nicușor. Faptul că răii sunt One, iar binele un nene din Făgăraș mi se pare ridicol, în contextul gândirii critice. Cum au decis ăia să construiască ceva în s5? Care a fost contextul? Ce face primăria? Ce zic toți cei implicați, inclusiv cei din cartierul respectiv? Sunt lacune în cercetarea jurnalistică și o bi-dimensionalizare foarte îngrijorătoare, îmi cer scuze că o zic. Și care e contextul mai larg, la nivel de București cu acești dezvoltatori, unde mai fac, ce mai fac etc.
Când definești inamicii drept „rechinii imobiliari” și nu cauți ce e în spate, cine este acolo, care sunt interesele mari sau medii sau mărunte de la mijloc, pici în cazul hipsterului de oraș care nu vede altceva decât un vot „social”, popular-definit de ce fac alții, nicidecum unul informat. E o chestiune de principiu. Hai, în bunul scop evidențiat de tine, printr-un vot „intelectual”, să aplicăm regula asta la toată lumea, nu doar celor pe care nu-i suportăm.
Sunt complet de acord cu tine și nu contest că inclusiv eu e posibil să nu pot câștiga dreptul de a vota pentru că nu știu anumite aspecte. Deci e posibil să fiu măsurat cu măsura ce am măsurat. Cât despre rechinii imobiliari și speța One, atât cât știu și m-am documentat (citit, întrebat, ascultat), dezvoltarea imobiliară de tip One&alții e păguboasă din toate punctele de vedere, dar sunt mai mult decât interesat să aud o părere opusă dacă ai una.
Mă gândesc și eu de multă vreme la treaba asta cu tirania majorității și aș propune o soluție cumva hibridă, care cred că ar împăca mai bine pe toată lumea: VOTUL DIFERENȚIAT. Adică toată lumea votează, dar nu toate voturile au aceeași valoare.
Din oficiu, votul tău valorează un punct, ești VOTANT PRIMAR. Nu dai examenul pentru carnet de alegător, sau îl dai și-l pici, rămâi cu votul tău din oficiu.
Dai examenul pentru nivelul 1 și-l iei, obții carnetul de VOTANT CALIFICAT și votul tău valorează două unități.
Deja este suficient ca să înclini decisiv balanța votului într-o direcție mai smart. Dar ar putea să existe și un al doilea examen, pentru titlul de VOTANT EXPERT. În examenul ăsta trebuie să dovedești că știi ceva istorie, politică globală, administrație publică and stuff, iar votul tău valorează trei unități.
Wow ! Deci cred ca la inceputul acestui articol ar fii trebuit pus un fel de trigger warning care sa explice ca Bonea e un hipster si cauta intotdeauna sa fie diferit sau original doar de dragul de a fii diferit si original. O citit el o carte despre „cultural lag” (a se citi cu un puternic accent american) ceea ce inseamna „intarziere culturala” dar pentru ca suna peiorativ(vaaaaaaaiiiiiii micoagresiuuuuuuuuuni !!!) el are bunul simt si corectitudinea politica sa spuna pe parcursul articolului „cultural lag” (din nou a se citi cu un puternic accent american).
Cred ca acest articol ar fii pe placul organizatiilor de extrema dreapta gen Noua Dreapta la noi. Sunt sigur ca pe ei nu i-ar deranja daca țiganii(DA am scris/spus „cuvantul cu ț”) nu ar vota. Sa nu uitam ca la ei exista un procentaj disproportionat de oameni analfabeti si analfabeti functionali fata de restul etniilor din tara. Foarte probabil procentajul dintre ei care nu vor putea vota va fii mai mare decat al celorlalte etnii…nu stiu daca progresistii, Uniunea Europeana vor avea o parere prea buna despre asta…DAR sa vedem partea plina a paharului:Neo-nazistii ar avea o parere buna despre acest articol, pe ei i-ai impresionat. Si neo-nazistii probabil o sa treaca testele in procentaje destul de mari, doar pentru ca sunt rai, nu inseamna ca sunt prosti.
Ai mai spus ca daca o femeie se plange ca e parasita de iubit pentru o grasa asta e „misoginism internalizat”(alt termen fara sens retardato-feminist). De cand trebuie toate femeile sa gandeasca la fel, sa fie toate „girl power third wave feminist”? Si de ce nu pot avea o parere proasta una despre cealalta chiar si pe baza de aspect fizic cum au si barbatii? Ca si unu care ii culturist daca il paraseste femeia pentru un gras poate sa zica ceva asemanator, inseamna ca are „misandrie internalizata”?!?!?! WTF is it with this bullshit?!?!?! Tu realizezi ca in afara de cativa progresistii si aici si in Occident nici un om cu ratiune nu poate lua in serios astfel de teorii ale conspiratiei, astia sunt ca cei care credeau ca le baga Bill Gates cipuri in vaccin.
Despre victim blaming(sau victim shaming cum spui tu). Da, exista si idioti care dau vina numai pe victima. Dar marea majoritate a romanilor nu sunt asa. La multi progresisti/feministe din Romania le place sa arunce cu statistica aia care spune ca in jur de 50% din romani considera ca „victima are si ea partial vina in caz de viol”. Si statisticile trebuie citite uneori printre randuri. Problema e ca multi romani din cauza ca peste 50% cand termina liceul sunt analfabeti functionali nu sunt atat de nuantati cum sunt eu de exemplu(a nu se intelege ca ma consider o somitate). Astfel cand sunt intrebati de cei care fac sondaje daca si victima are partea ei de vina, ei se gandesc la situatii de lipsa de precautie. Una e sa spui ca victima e de vina ca o fost violata, alta e sa spui ca putea fii mai precauta in anumite contexte. Daca o femeie merge intr-un cartier rau famat unde nu cunoaste pe nimeni, la 12 noaptea sa faca jogging si e agresata in vreun fel vina e 100% a agresorului si marea majoritate a oamenilor sunt de acord ca acel individ trebuie pedepsit. Insa putem cu totii observa o lipsa de precautie a femeii. La fel cum un barbat daca merge cu 10 lanturi de aur la gat in acelasi cartier poate iesi fara ele de acolo(daca mai iese). Varianta feminista cu „nu ar trebui sa le spunem la femei sa fie precaute ci sa educam violatorii sa nu mai fie violatori” nu prea merge pentru ca exista oameni rai din diferite motive(traume, felul in care au crescut, saracie, boli psihice) DAR majoritatea, chiar si violatorii stiu ca ceea ce fac e ilegal, de aceea dupa ce comit o ilegalitate fug de la locul faptei, isi creeaza un alibi in cazul in care vine politia sa ii viziteze. Un alt exemplu e furtul. Ii invatam pe oameni sa nu fure dar tot o fac, inclusiv unii(destui) care sunt foarte crestini si ei stiu si cred ca daca nu respecta cele 10 porunci pot ajunge in iad, iar una din ele spune:”Sa nu furi”.
De ce avem toti chei la apartament/casa? Mai bine le aruncam decat sa ne tot enervam cu ele ca uneori nu le gasim. Cand plecam de acasa ar trebui sa lasam usa si geamurile larg deschise(mai ales vara, se mai aeriseste pe caldura asta). Daca cand te intorci te trezesti fara lucruri in casa si politistul INDRAZNESTE sa te intrebe de ce nu ti-ai inchis geamurilie si incuiat usa, ala ii ultimul victim-blamist nesimtit ! Si data viitoare cand mergi pe trecerea de pietoni sa nu te mai uiti in stanga si in dreapta, treci asa cum iti vine, ca daca da unu in tine tu ajungi in scaun cu rotile si el in puscarie, deci e bine, nu?
P.S.:Ala care te-o batut era cumva vreun cocalar manelist(genul ala de muzica care iti place tie si marii majoritati a oamenilor din aceasta tara indiferent de etnie DAR pe care o minoritate de romani NESIMTITI au indraznit sa il huiduie la un concert Coldplay)? Respectivul facea cumva parte din „categoriile/etniile marginase” ale Romaniei care in lumea ta nu ar avea drept de vot?
„Ai mai spus ca daca o femeie se plange ca e parasita de iubit pentru o grasa asta e „misoginism internalizat”(alt termen fara sens retardato-feminist).” Interesant punct de vedere. Eu fac taximetrie in Bucuresti, iar acum vreo 2 ani s-au urcat la mine doua persoane trans, una dintre ele semi-vedeta pe tik-tok, cu numele ce suna a stațiune de pe lângă Slobozia, sa o numim Ialomița. Vazandu-ma mai de seama lor, ne-am băgat în vorba, caterinca, una-alta, iar Ialomița a început să îmi povestească pățania unei cunostinte de-a ei, tot trans. Pe scurt, femeia s-a urcat într-un taxi, a inceput o conversație poate un pic prea intimă la telefon, iar după câteva minute taximetristul a dat-o afară in suturi. Pana aici nimic nu m-a mirat, finalul era oarecum previzibil. Ce m-a mirat însă a fost morală poveștii clamată de Ialomița. Citez din memorie: ” Păi avea dreptate ala, dacă a vorbit numai de puli si de supt, normal ca a luat foc omu’, ‘te-n morții tai de t…., ha ha (na, ca avem si un t-word, omonim cu un mijloc de transport în comun)”. Si nu, garantez ca nu a spus asta ca sa imi testeze reacția. Deci se pare ca poate exista si un soi de transfobie internalizata. Si, repet, Ialomița e o persoană asumată, cu mulți fani/urmaritori pe social media, care (cica) si-ar reprezenta comunitatea, nu unul/una care își ascunde genul si originile.
Da, si ai putea spune ” Păi da, si ce treaba are Ialomița cu majoritatea femeilor si cu wokeismul asta basit de misoginie internalizata, e un caz izolat, a luat-o si pe ea gura pe dinainte”. Ok, dar am auzit de prea multe ori femei, mai ales din mediile de jos, unde am din plin acces, cu texte de genul „dacă nu e gelos înseamnă că nu ma iubeste”, „daca nu are tupeu/nu ma tine din scurt e fraier/fatalău”,”un bărbat trebuie să intretina familia”, ” un bărbat trebuie să se impuna si sa isi struneasca femeia”, si variațiuni pe aceeași temă. Ok, poate suna prea urat „misoginie internalizata”, poate ar fi mai nimerit sa se numeasca „reminiscențe patriarhale internalizate”, plm, nu stiu. Poate cazul prezentat de Bonea cu grasa e mneah…Dar la nivelul populatiei generale, oricum ai da-o, ceva putred acolo tot e.
Iar la partea cu victim blamingul, lucrurile nu sunt asa evidente precum in cazurile descrise de tine. Adică nicio femeie nedependenta de heroină nu se va plimba la 1 noaptea pe Livezilor in fusta scurta si pe tocuri, iar ca bărbat mai degrabă vei fi jefuit in centrul vechi decât pe Prelungirea Ferentari. De ce? Nu pentru ca e mai safe la Zetari, ci pentru simplul fapt ca nu se duce nimeni din afara zonei acolo sa se plimbe, eventual „in muschi”, sa bea si sa agate. Îmi place să cred că 99,99% dintre oameni au capacitatea de a conștientiza un pericol iminent sau aproape iminent. Deci consider că in prea putine cazuri chiar poti reprosa victimelor, in mod întemeiat, lipsa de precauție si de vigilență. Si oricum nu inseamna nimic, nu e ca si cum agresorul ar trebui să primească o pedeapsă mai mică sau trauma victimei nu ar mai fi atat de mare dacă demonstrezi ca „se putea evita”.
In privinta romilor, da, pe termen scurt, cel puțin, e destul de probabil sa se întâmple ce zici tu. Dar sper ca esti de acord ca la mijloc e o problema sistemica, si nu una…genetică.
Ok, interesant reply. Hai sa analizam putin. Oamenii pot discrimina din mai multe puncte de vedere. Doar pentru ca transexualul ala o fost de partea taximetristului, nu inseamna neaparat ca are ceva „transfobie internalizata”. Poate el nu face asa ceva si critica doar fapta, de a vorbi intim la telefon in taxi. Is oameni heterosexuali de exemplu carora nu le place sa vada alti heterosexuali sarutandu-se in public, inseamna ca ei au un fel de „ura internalizata pentru faptul ca sunt heterosexuali”? Daca un alb wokeist tine predica incontinuu despre cum toti albii is rai, inclusiv parintii lui care s-or chinuit sa ii creeze conditii de viata bune, poate chiar de upper middle class(cei mai multi wokeisti cam de acolo provin), insemna ca are „rasism internalizat fata de rasa lui”? Eu zic ca nu, e doar prost.
Ideea e ca chestia asta cu ura internalizata e aplicata doar dpdv progresist cu categoriile considerate „opresate” de progresisti. Ei or creat si dezvoltat regulile „urii internalizate”. Uite ca vb de transexuali, daca unu vrea sa isi faca operatii chirurgicale pentru a arata mai mult ca o femeie, chestia asta e laudata de progresisti. Dar daca o femeie vrea sa isi puna silicoane ca are tate mici sau le are lasate, tot ei vor spune ca „cauta atentia barbatilor/o cedat patriarhatului/se auto-obiectifica sexual”. Daca esti transexual si urasti ca te-ai nascut cu pula NU este considerat „misandrie internalizata”(conform progresistilor). Daca esti homosexual si ai fii preferat sa fii heterosexual ca ti se pare ca un barbat cu o femeie arata mai bine impreuna, ca ai putea avea copii, asta e „100% homofobie internalizata”(conform progresistilor).
Despre taximetrist: Aici fac putin off-topic. Cand om jigneste pe baza de rasa/orientare sexuala nu inseamna obligatoriu ca uraste acel grup de oameni. E FOARTE POSIBIL bineinteles dar NU obligatoriu. Deseori oamenii la nervi spun lucruri urate pe care ulterior le regreta, ca si cum intr-o cearta foarte urata ii spui iubitei tale ca nu o iubesti cu toate ca tu inca o iubesti dar spui ca nu mai e asa pentru a o supara fiindca in tensiunea aia spui orice jignire/afirmatie pentru a supara dupa care regreti. Daca un negru imi da un pumn si imi fura portofelul si in timp ce fuge eu ii spun:”Futute-n gura de negru”. Asta nu insemna ca eu il urasc fiindca e negru si nici ca ma deranjeaza mai tare ca el mi-o facut rau si nu un alb. Dar in astfel de situatii cauti sa jignesti cat mai urat posibil si atunci poti parea rasist. La un alb nu pot sa ii spun:”Futute-n gura de alb” ca el nu s-ar simti jignit, poate ar rade si ar zice ca sunt prost pentru ca si eu sunt alb. Daca o femeie mi-ar fura portofelul poate i-as spune:”Futute-n gura de curva”, la un barbat daca ii spun ca ii curvar nu se va simti jignit, din nou poate chiar va rade. Insa in orice caz daca un progresist ar fii martor la o astfel de scena el ar fii mai preocupat de felul in care am injurat eu decat de faptul ca am fost talharit.(apropo de victim blaming, vezi cum or reactionat progresistii cand jurnalista progresista „alba si privelegiata” Ana Kasperian o indraznit sa spuna ca doi boschetari or incercat sa o violeze pe strada)
Si asta se poate aplica si cu un suedez blond cu ochii albastri despre care Hitler spunea ca sunt „rasa pura”. Daca ma cert cu unu ca asta in Romania si ma enerveaza foarte tare e posibil sa ii spun la nervi:”Ba sa imi bag pula in tot neamu tau de vikingi, du-te inapoi in Suedia de figurant”
Referitor la replicile de care vorbesti ca le-ai auzit tu spuse de femei din clasa de jos si le numesti „reminiscențe patriarhale internalizate”. Pai e posibil sa fie ceva adevar in sensul in care in societatile mai sarace, de jos, forta fizica poate conta mai mult, conteaza sa fii „tare la bataie” fata de o societate mai bogata unde acest aspect poate nu conteaza deloc. Si cum barbatii sunt mai puternici fiizic decat femeile ei vor fii liderii in comunitatile mai sarace, asta mai degraba e o chestie naturala. Si in regnul animal in majoritatea speciilor masculul e dominator si atunci si la oameni cand nu sunt educati si saraci revin la o ordine mai „tribala” sa zicem… nu vad de unde/cum ar fii asta o reminiscenta patriarhala internalizata… e mai degraba un fel de instinct de supravietuire a unor oameni care nu stiu/nu au educatie prea multa si sunt mai saraci. Plus ca trebuie inteles ca femeile si barbatii nu sunt la fel. Din cauze hormonale pot avea asteptari diferite unul de la celalalt care sunt naturale. Majoritatii femeilor le place un barbat mai sigur pe el, impunator decat unul submisiv, invers pe barbati nu ii deranjeaza o femeie submisiva, acuma sigur ca in functie de educatie si mediu aceste lucruri pot fii mai amplificate si sa se ajunga la situatii in care el o bate. La fel si cu gelozia, ea poate fii atragatoare, chiar si barbatilor le poate place daca femeia lor e putin geloasa in anumite momente, pot exista contexte in care gelozia poate fii sexy si poate sa ii faca pe oameni sa se simta mai iubiti, dar daca e in exces, mai ales in mediile de jos de care vorbim, poate face si rau. Si inca ceva, sa stii ca cine se aseamana se aduna de cele mai multe ori, chiar si in violenta. Errin Pizzey, o feminista care in anii 1970 o fondat primul centru pentru femei batute numit Refuge si acolo o observat ca multe femei care veneau aveau tendinta sa fie violente intre ele sau cu copiii lor, o facut un studiu pe tema asta si o reiesit ca peste jumatate din violenta domestica e reciproca, lucru sustinut si de alte studii ulterioare.
Despre victim blaming:
Eu nu am spus ca agresorii ar trebui sa primeasca o pedeapsa mai mica. Cand cineva te agreseaza e 100% vina agresorului dar poate fii de asemenea adevarat ca si tu te poti pune intr-o situatie mai mult sau mai putin periculoasa. Chiar astazi m-am intalnit cu un prieten vechi pe care nu l-am mai vazut de mult si ne-o povestit la mai multi cum si-o luat bataie de la tigani intr-un club de manele. O venit unu si i-o zis:”Ba esti smecher, hai sa ne batem”. El tot ii zicea sa il lase in pace dar ala tot devenea mai agresiv, pana la urma s-or batut. Ulterior or venit prietenii lu ala si l-or batut pe el. Dar dupa aceea nu l-or lasat in pace ca or aflat unde sta si peste cateva zile or venit la el acasa sa il ameninte. O fata din grup i-o spus „Ma da tu ai 36 de ani, ce ai cautat acolo ma, tu la varsta asta inca nu stii ca un club de manele=bataie?”…si mna din cate stiu ca om care nu o fost niciodata intr-un club de manele, sansele sa iasa o bataie in astfel de cluburi sunt mai mari decat in restul cluburilor.
Iti spun si o faza cu un viol care s-o intamplat acum vreo 15 ani: Una il cunoaste pe unu pe internet si cateva ore mai tarziu merge la el. Ala era in apartament cu inca un baiat. Ea zice ca nu vrea sex. Ei ii propun sa se dezbrace toti si sa se puna in pat si doar sa stea. Ea accepta dupa care ei o violeaza.
Spun eu ca in aceste cazuri o fost vina victimelor? Nu, dar putem observa ca in ambele cazuri, victimele s-au pus mai mult sau mai putin in pericol, asta neinsemnand ca agresorii ar merita in vreun fel o pedeapsa mai mica…nu are nici o legatura.
Despre tigani.
Motivul pentru care o parte importanta din ei sunt cum sunt nu e genetic. E posibil sa fie ceva sistemic cum spui tu dar mai degraba e vorba despre traditiile si cultura pe care o promoveaza. Ei nu pun mare accent pe ce note iau copii lor la scoala, nu stau langa ei sa isi faca temele, sa invete. Am citit acuma cativa ani ca sunt vreo un milion de ei in SUA si ei ar fii cel mai neadaptat grup la societatea americana. Is cazuri in care ii scot pe copii din scoli dupa clasele primare, pentru ca daca stau prea mult in scoala,printre copii cu educatie liberala, exista riscul sa fie si ei mai liberali si sa nu fie de acord ca parintii le pot alege partenerul/partenera de viata uneori inca de cand sunt minori sau chiar sa ii vanda ca pe niste animale in targ. Ei nu pun accent pe educatia „normala/liberala” pe care o avem toti, ei promoveaza legile tiganesti dupa care se ghideaza in viata, chiar daca unele din ele sunt ilegale sau chiar primitive. Sigur nu toti ajung interlopi dar si aia care muncesc cinstit, de multe ori prefera sa munceasca la negru, cu fier vechi, cu caruta, sunt incurajati/invatati de toti din jurul lor de la parinti la prieteni, cunostinte, rude sa accepte ca lor li se potriveste cultura nomada. Cu toate ca decat sa muncesti cu ziua, sa faci munci care pot fii foarte grele mai bine te angajezi legal in fabrica si ai si mai multi bani, pensie, asigurare medicala dar daca le propui asta nici nu vor sa auda. Nu prea ai cum sa te intelegi prea bine cu cei ca au fost crescuti in acea cultura…nici cu un un om indiferent de etnie care termina 12 clase si ii analfabet functional nu prea ai ce vorbi decat daca esti ca el. Dar daca nu ai decat clasele primare si ai idei precum ca e normal ca parintii sa decida cu cine si la ce varsta se casatoreste copilul…e foarte greu sa ajungi la o gandire moderna/liberala…nici pe oamenii care au 12 clase dar sunt analfabeti functionali nu prea poti sa ii mai schimbi, sa ii scoti din fixurile/superstitiile lor.
Tiganii care sunt integrati in societate, care sunt meseriasi, au cariere, au doctorate, nu au fost crescuti de parintii lor in cultura aceea ci le-or dat o educatie mai liberala/moderna.
„Si in regnul animal in majoritatea speciilor masculul e dominator si atunci si la oameni cand nu sunt educati si saraci revin la o ordine mai „tribala” sa zicem… nu vad de unde/cum ar fii asta o reminiscenta patriarhala internalizata… e mai degraba un fel de instinct de supravietuire a unor oameni care nu stiu/nu au educatie prea multa si sunt mai saraci”. Păi da, si ce inseamna cand revii, te comporti si gandesti ca si cum ordinea aceea „tribală” încă mai e actuala, deși nu e? Adica, era de inteles ca o femeie sa se lase dominată de bărbat în epoca pre-industrială, cand nu prea își putea găsi de muncă si era nevoită să rămână acasă cu plozii si cu treburile casnice, practic depinzând de acesta. Era previzibil pe atunci sa isi caute un bărbat cât mai puternic si capabil, in asa fel incat șansele ei si ale copiilor de a supraviețui sa fie cat mai mari, si sa îndure bătăi si alcoolism, nu prea aveai alta varianta, in 99% din cazuri , asa funcționa societatea. Dar acum, in Europa cel putin, orice femeie, oricât de analfabetă si de a amarata ar fi, își poate găsi un loc de munca, poate divorta, poate face sex protejat, (inca!) poate face avort, își poate alege partenerul/soțul fara sa fie constrânsa de parinti, etc. In cadrul legal cel puțin. Eee, si cum se poate numi faptul că tu in 2024 încă vorbesti si te comporți ca si cum ar fi încă 1830 ? Se poate numi ca ai niste „reminiscente”? Ok, explicabile prin prisma sărăciei și a lipsei de educație, dar totusi gândirea asta nu prea mai are treaba cu realitatea obiectiva. Repet, vorbim de Europa aia pe care o stim cu totii, de vest sau de est, excludem de aici comunitățile foarte izolate, micile insule de ev mediu. O sa vorbesc mai încolo si de „satre”.
In privinta prietenului tau, da, cel mai probabil ca dpdv statistic, sunt mai mari șansele de bataie in cluburile de manele decât la alte locații. Dar cu toate astea, nu il poti acuza de lipsa de precauție. Nu e ca si cum in fiecare noapte, în fiecare club de manele iese cate o bataie. Am fost si eu de mai multe ori si nu am prins niciuna. Dacă tot vorbim de exemple personale, eu am fost tăiat cu briceagul pe fata in Dorobanți, vizavi de liceul Caragiale, cei din București stiu despre ce vorbesc. Iar in Ferentari am fost de nenumărate ori si nu mi-a zis nimeni nici sa ma dau mai încolo, singurele nasoale patite acolo au fost tepe de 10-12 lei luate de cand lucrez pe taxi. In cazul violului, da, daca asa au stat lucrurile, putem să vorbim de lipsa de pragmatism, dar amândoi suntem de acord ca asta nu scuza cu nimic violatorii si nici nu diminuează cu nimic damage-ul psihic si fizic al victimei.
Cu romii eu zic ca treaba e un pic nuanțată. Nu cred ca exemplul cu romii din SUA e cel mai potrivit, si ei, ca si noi de altfel, nu sunt cei mai buni la integrat minorități. Din ce am mai citit, romii noștri si negrii lor au avut un parcurs asemănător in ultimii 150-160 de ani. Au fost scoși din sclavie pe la 1860 si ceva, negrii lor in urma războiului de secesiune, romii noștri in urma reformelor lui Cuza. Dupa aceea, timp de aprox 100 de ani ambele comunitati au fost considerate mai mult sau mai putin paria. Situația s-a mai schimbat in bine la noi in anii 60-70, cand Ceausescu i-a angajat pe mulți forțat in fabrici, i-a obligat să renunțe la nomadism, i-a băgat în scoli etc, iar la negrii americani tot in aceeasi perioada in urma discursurilor si sacrificiilor lui Martin Luther King, Malcolm X, si probabil si altii, in urma carora au obținut drepturi cetatenesti depline. Repet, daca stii altceva sau consideri ca am omis ceva important, poti sa ma corectezi, doar am mentionat niste chestii pe care le-am citit si le-am pus cap la cap, nu sunt expert in istoria afro-americana sau in cea a romilor. Iar in prezent, „lipsa de adaptare” o poti vedea cel mai bine, in ambele cazuri, in procentajul disproporționat de deținuți la nivel național, nomadismul de care vorbesti a dispărut aproape in totalitate atat in Romania , cât și în SUA. Iar asta, din punctul meu de vedere, e o problema sistemica, nu una culturală, nu cred ca exista o societate/etnie care, la modul general, sa isi învețe membrii de mici la a comite infracțiuni, a vinde droguri si la a sta in pușcării juma’ de viata.
In ceea ce priveste romii din Romania, cred ca ar trebui sa vorbim separat de romii din urban si de cei din rural. Fiind născut si crescut in Bucuresti, am mulți prieteni romi din prima categorie, pe care îi cunosc destul de bine, iar la majoritatea dintre ei istoricul familial se poate rezuma cam asa: bunicii lor s-au nascut in satra, limba materna tiganeasca, palarii, fuste, mustati, mers la scoala mai deloc; parintii lor angajati necalificati pe la vreo fabrica comunista, prestari servicii, cateva clase terminate, dupa revolutie muncit pe șantier sau spălătorii; cei din generatia mea, majoritatea terminat liceul, cu sau fara BAC, joburi de căcat (Mega Image, Ikea, depozite, taximetrie/uber), dar macar sunt si alea, dar intr-adevăr, analfabetism functional încă la greu. Totusi, daca trendul se menține, cel mai probabil copiii sau macar nepoții lor vor termina o facultate pe bune. Si ca sa ajungi in 4-5 generații, de la dat jos din căruță si iesit cu greu din cort, la licenta si master, e totusi un progres, poate mai lent decât ar trebui, dar totusi el exista. Iar despre cei din rural, da, in majoritatea cazurilor e valabil ce spui tu, abandonat scoala, însurat copiii de mici, înapoiere, analfabetism din ala clasic, etc. Dar, daca stai sa te gândești, tot ruralul românesc e praf, cu foarte putine exceptii de comune aflate foarte aproape de orașele mari. Si, avand asta in vedere, nu e normal sa ai, implicit, si un decalaj intre romii din rural, fata de cei din urban? Și iar revii la problema cu sistemul. De exemplu, nu mi se pare normal ca statul să nu intervină atunci când un copil e retras de la scoala. Eu însumi am abandonat scoala după clasa a 9-a, in conditiile in care pe vremea aia erau 10 clase obligatorii. Astept de vreo 19 ani sa imi bata cineva la usa, sau macar sa imi trimita un mail, sa-mi aduca aminte ca mai am un an de liceu de facut. Nu mai vorbesc de problema cazierului, care iti pune piedici serioase la angajare, in cazul in care oamenii aia chiar vor sa se reabiliteze. Ok, asta ii afecteaza si pe romani, si pe romi, dar cand mai esti si colorat, mai ai si cazier, in Romania…hmmm…Pace!
Scuze, era replica la Big Smoke.
Problemele lumii de azi nu au nimic de-a face cu prostia votanților, mai mult cu prostia experților și a ălora care se pretind educați. Nu explică nimeni de ce apar și se intensifică aceste fenomene bizare: extremiști, conspiraționiști, etc. Nu e doar cultural lag, e cultural divergence aș spune. Și se datorează probabil modelului civilizațional deficitar pentru care s-a optat de câteva decenii care generează pierzători și câștigători în aproape orice circumstanțe: oricât te-ai zbate, dacă te-ai născut unde nu trebuie într-o familie săracă, șansele majore sunt să rămâi acolo. Probabilitățile astea au crescut mult în ultimele decenii, societățile s-au segregat foarte tare și era de așteptat să apară și aceste divergențe culturale. Educația era cândva un drept, azi e un business. Ce primești de la stat e sub orice critică pentru că a fost sabotat și subfinanțat în mod repetat. Vorbiți de chestia asta cu votatul de parcă votatul schimbă un rahat pe undeva… Și ăia care votează Trump/Dragnea/Simion știu prea bine ce votează și ce primesc, nu o fac din ignoranță – în afară probabil de câțiva boomeri prăjiți pe ici pe colo. La noi PSD/AUR sunt votați destul de mult de clasa cu studii superioare și venituri medii/mari, de clasa de afaceri, etc. Crezi că de proști votează așa ? Mai degrabă proști mi se par ăia care își distrug sufletul pe la corporație pe 5-6000 de lei și apără modele hipercapitaliste, oligarhice, distructive, segregative responsabile de toată mizeria asta.